코로나가 앞당긴 플랫폼 사회
유토피아일까, 디스토피아일까?

전 세계 주가 총액 상위 10위 기업 중 일곱 개가 구글, 페이스북, 아마존, 애플, 알리바바 등 플랫폼 기업이다. 그렇다고 플랫폼의 영향이 경제에만 국한되지는 않는다. 트럼프식 대중영합주의와 혐오기반 정치는 트위터나 페이스북과 같은 SNS의 영향을 빼고는 설명할 수 없다. 플랫폼 노동은 기존 노동시장 제도의 범위를 넘어서는 이슈들을 만들어낸다. 정보의 검색과 소통은 모두 플랫폼에서 이루어지고, 음악이나 영화감상은 스트리밍으로 바뀌고 있다.

플랫폼 사회로의 변화는 일시적인가, 지속적인가. 플랫폼에 의해 매개되는 네트워크가 확장되어 개인의 역량을 극대화하고 공생과 협력이 선순환하는 유토피아를 낳을 것인가, 소수에의 쏠림과 치우침, 그리고 감시와 독점이 일상화되는 디스토피아를 낳을 것인가. 디지털 플랫폼에서 작동하는 인공지능과 알고리즘의 영향력이 커질수록, 우리의 삶은 더 여유로워질 것인가, 혹은 정보 격차가 커지고, 배제되는 세대와 인구 집단의 불이익은 심각해질 것인가. 조직에 대해 우리는 어떤 근본적 질문을 새롭게 던져야 하는가. 공감력이 가지는 파급효과는 새로운 조직의 구상과 실행, 공유와 협업의 가능성을 어떻게 바꿀까. 적극적인 변화가 플랫폼 사회의 미래를 결정할 시점에서, 어떻게 제도적 공백을 채워야 할까. 적극적으로 사회적 임팩트를 극대화하는 플랫폼 사회를 만들려면 어떤 노력을 기울여야 할까. 이 책이 플랫폼 사회로 진입한 한국과 세계의 문제를 이해하고 해법을 찾는 데 기여할 수 있기를 바란다.

주요 내용

이 책은 내용적으로는 변화하는 일상을 다룬 1부에 모두 4장, 그리고 기술 변화와 제도 혁신을 다룬 2부에 4장으로 구성된다. 1부에서는 플랫폼 사회에서 우리가 경험하는 일상이 어떤 변화의 궤적을 보이는지, 정치적 담론과 개인들 간의 관계, 세대 간 거리, 공연예술의 변화 등을 통해 살피게 된다. 2부에서는 플랫폼 사회에서 가장 핵심적 기술로 떠오르는 인공지능과 알고리듬, 그리고 플랫폼 노동이 만들어낼 미래 변화에 대해 살피고, 플랫폼 사회의 등장이 새로운 역사적 분기점에 해당한다는 점을 짚어보고자 한다.

1장 ‘플랫폼 사회, 코로나19가 재촉한 변화와 대응’에서 이재열은 코로나19가 가속한 플랫폼 사회에 대해 살펴보고 이 책의 전체 내용을 훑어본다.

2장 ‘우리는 설득이 불가능한 사회로 가는가’에서 하상응은 플랫폼의 발전과 자유민주주의 확산이 맞물리면서 정치적으로는 오히려 혐오와 편견이 강화되고 결과적으로는 자유민주주의가 위협받게 된 ‘자유의 아이러니’에 대해 꼼꼼히 분석하고 있다. 하상응의 분석은 온라인 커뮤니티에서 정보매체의 알고리듬이 만들어낸 선택과 큐레이션이 결과적으로 정치적 이념에 따른 확증 편향을 강화시키고 양극화를 심화시킨다는 점에서 플랫폼 기업이 심각하게 사회적 책임성에 대해 고민해야 할 이유를 제시한다. 또한 온라인 공간에서의 표현의 자유가 어디까지 완벽하게 허용될 것인지에 대한 근본적인 토론이 필요하며, 이 문제로부터 정부도, 플랫폼 기업도, 사회도 자유롭지 않다고 주장한다.

3장 ‘단절사회에서 더불어 살려면’에서 임동균은 한국인의 마음의 심연을 보여준다. 코로나19로 촉발된 물리적 거리두기가 개인의 주위에 깊은 해자를 두르는 심리적 거리두기와 함께 진행되었다는 점을 강조한다. 그는 플랫폼 사회로 진입한 한국에 만연한 냉소주의, 타인에 대한 무관심이나 적대감, 좁은 신뢰 반경 등이 본래 플랫폼의 네트워킹 기능이 가능하게 만들 수 있는 연결의 힘과는 다른 이중성의 모습을 보인다고 진단한다.

4장 ‘20대와 50대의 단절과 전승’에서 이원재와 김병준은 플랫폼화한 기술적 발전에도 불구하고 변하지 않는 징후로서 세대차는 사라지지 않는다는 도발적인 분석 결과를 제시한다. 이들은 가장 문화적 현상이라고 할 만한 문학의 세계가 쏟아낸 텍스트를 빅데이터 삼아 예리한 분석의 메스를 들이댔다. 언론의 게이트웨이가 사라지고 누구든 메신저가 되어 의견과 주장을 교환할 수 있게 되었지만, 세대 간 단절은 오히려 가속되었다는 점에서 일상을 지배하는 이념과 문화의 강력한 영향력을 발견하게 된다.

5장 ‘코로나가 일으킨 클래식 음악계의 지각변동’에서 조은아는 코로나가 일상에 남긴 격렬한 지각변동을 생생하게 보여준다. 공연예술은 시간과 공간을 공유하는 청중의 몰입과 생생한 현장성을 생명으로 한다. 그러나 폐쇄된 콘서트홀로 인해 공연 기회를 얻지 못한 예술가들은 뿔뿔이 격리된 공간 속에서 강요된 무관객 스트리밍, 랜선 공연, 홈플레잉과 모자이크 앙상블 등으로 대안을 찾아야 했다. 조은아의 대안은 플랫폼이다. 네이버TV가 최근 선보인 ‘라이브 감상’ 후원 리워드 기능은 유료 온라인 공연의 플랫폼 모델이다. 온라인 공연 활성화로 빈사 상태에 놓인 공연계와 청중을 연결하는 양면 네트워크를 만들 수 있다면, 플랫폼 기업은 팬데믹을 계기로 예술 분야를 살리는 새로운 혁신의 창구가 될 수 있을 것이다. 또한 조은아는 문화예술 교육에서 디지털 문해력을 갖춘 디지털 세대에 맞는 새로운 온라인 콘텐츠를 개발할 필요가 있다고 역설한다.

2부에서는 인공지능, 알고리듬, 플랫폼 노동 등의 다양한 기술 변화가 어떻게 제도와 맞물리는지에 대해 검토했다. 그리고 플랫폼 사회의 도래가 역사적으로 경험한 두 번의 산업화의 분기점과 어떤 점에서 비교되는지를 살펴보았다.

6장 ‘윤리적 AI 대 윤리적 서비스를 제공하는 AI 플랫폼’에서 강정한은 인공지능이 인간처럼 알 수 없는 존재가 되어가고 있다고 주장한다. 그 이유는 딥러닝이 기본적으로 인과적 메커니즘에 대한 모델이 아니라, 심층적 구조에 대한 반복학습을 통해 에러를 줄이는 능력을 갖추었기 때문이다. 마치 블랙박스와도 같이 그 과정이 드러나지 않는 인공지능의 학습과정을 고려할 때, 인공지능이 인지적 판단뿐 아니라 윤리적 판단이나 감정의 영역도 인간을 흉내 낼 것이라는 섬뜩한 예측이다. 그렇다면 플랫폼 사회에서 학습할 데이터 공급을 제한하여 AI의 폭주를 막을 방법은 무엇인가. 강정한은 프라이버시 보호와 같은 도덕적 원칙과 데이터에 가격을 매기는 경제적 해법 사이에서 그 대안을 저울질한다.

이호영이 쓴 7장 ‘알고리듬이 편향된다면?’은 강정한의 문제의식과 맞닿아 있다. 그는 플랫폼이 수집한 데이터로부터 분류하고 판단하며 추천하고 예측하는 알고리듬이 가진 편향성에 대해 주목한다. 데이터와 알고리듬이 가진 본원적인 편향을 고려할 때 알고리듬이 사람보다 더 공정할 것이라 생각할 수 없다는 것이다. 이호영은 알고리듬에만 맡겨서는 모든 이해당사자를 만족시키고 모든 문제를 풀 수 있는 만능의 해결책이 존재하지 않기 때문에 자동화의 잠재적 효과를 가늠할 수 있어야 하며, 위험을 최소화하기 위해서는 공적인 의사결정을 강화할 필요가 있다고 주장한다.

8장 ‘플랫폼은 일을 어떻게 바꾸는가?’에서 한준은 플랫폼이 가진 양면 네트워크의 효과가 일을 어떻게 바꾸는지 세 가지 기능을 중심으로 분석했다. 첫째, 플랫폼은 일의 수요자와 공급자가 정보 접근을 쉽게 해서 거래 조건에 맞는 상대방을 찾기 쉽게 만드는지, 둘째, 플랫폼은 분업과 협업을 매우 쉽게 만들어, 분산된 다수 혹은 대중의 힘을 이용하기 쉽게 하며, 일의 내용이나 숙련 수준에 따라 선택할 여지를 넓게 만드는지, 셋째, 플랫폼은 일의 방식과 요구사항에 대한 수요자의 통제 가능성을 높이고 평가를 통한 평판을 쉽게 만들어 통제에 반영할 수 있게 하는지에 대한 검토다. 어떻게 해야 플랫폼이 일을 더 좋게 만들까. 한준은 새로운 제도적 기준을 마련해야 한다고 주장한다. 즉, 다양성과 참여의 기회, 유연성과 선택의 기회, 보수와 근로조건의 정당한 기준, 안전과 보호, 데이터와 개인정보의 보호, 학습과 발전가능성 등을 확보할 수 있는 공론화와 제도의 개선이 필요하다는 것이다.

9장 ‘플랫폼 사회의 도래, 산업화의 세 번째 분기점’에서 이재열은 거시적이고 역사적 맥락에 주목한다. 플랫폼 사회는 과거 산업화의 중요한 분기점, 즉 대량생산체제가 자리 잡은 20세기 초나, 유연전문화가 뿌리내린 1970년대와 유사하게 새로운 분기점을 만들고 있다는 주장이다. 플랫폼 사회로 진입하면서 자본주의적 축적의 내용과 형식을 바꾸는 거대한 전환이 이루어졌고, 플랫폼을 둘러싼 갈등과 책임성 논란도 커졌다. 이재열은 한국형 플랫폼 사회로 가기 위해 정부는 규제의 불일치를 획기적으로 줄여야 하고, 또한 플랫폼 기업은 재무적 가치뿐 아니라 사회적 가치를 극대화하는 정당화 전략을 통해 똑똑하고 존경받는 기업으로 발전하여 지속가능성을 높여야 한다고 주장한다.